Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-24277/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бутаевой Д.К. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 13 января 2023 г., которым гражданка адрес признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданки адрес Бутаевой Д.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Бутаевой Д.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у нее имеется патент для работы в адрес. Также указывает на то, что при производстве по делу ей не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Бутаева Д.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Бутаевой Д.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 12 января 2023 г. в 10 час. 41 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес, которая в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца одежды без патента на работу в адрес.

Действия гражданки адрес Бутаевой Д.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бутаевой Д.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Бутаевой Д.К.; копией паспорта Бутаевой Д.К.; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ на Бутаеву Д.К.; и иными материалами дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение о наличие у Бутаевой Д.К. действующего патента, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п. 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2022 г. ОВМ ГУ МВД России по адрес Бутаевой Д.К. выдан патент. Патент на работу в адрес Бутаевой Д.К. не выдавался.

С учетом изложенного, данный патент не предоставлял Бутаевой Д.К. право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу судом первой инстанции Бутаевой Д.К. не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Бутаева Д.К. от услуг переводчика отказалась, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ею запись в соответствующей графе протокола о том, что русским языком она владеет в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 оборот).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Бутаевой Д.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, а также характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Бутаевой Д.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судьей обстоятельствами.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Бутаевой Д.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 13 января 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки адрес Бутаевой Д.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио