Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-24305/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах Агамирзаева Р.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 7 февраля 2023 г., которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ

16 ноября 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 января 2023 г. в отношении Агамирзаева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой в интересах Агамирзаева Р.Г, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, не учтено, что Агамирзаев Р.Г. двигался со скоростью 20 км/ч, когда потерпевший фио внезапно выбежал на проезжую часть из-за неправильно припаркованного на пешеходном переходе автомобиля, в результате чего у Агамирзаева Р.Г. не было возможности избежать столкновения; не допрошены указанные в рапорте сотрудника полиции очевидцы ДТП; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным.

В судебном заседании Агамирзаев Р.Г, и его защитник адвокат фио жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Законный представитель потерпевшего фио - фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Агамирзаева Р.Г, и его защитника адвоката фио, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 октября 2022 г. в 13 часов 47 минут по адресу: адрес, водитель Агамирзаев Р.Г, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 14.1 ПДД РФ: следовал по проезжей части сквозного проезда со стороны адрес, в направлении адрес, в районе д. 22, к. 3, по адрес не уступила дорогу пешеходу - несовершеннолетнему фио, паспортные данные, который переходил проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по наземному, нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, причинив последнему средний тяжести вред здоровью.

Действия Агамирзаева Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Агамирзаева Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом КУСП N 18815 от 28.10.2022; схемой места ДТП; фотоматериалами; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Агамирзаева Р.Г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио Лученковой А.А.; карточкой водителя; заключением эксперта N 2224109019 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Агамирзаева Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Агамирзаева Р.Г, нарушившей п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Агамирзаева Р.Г, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Отсутствие в числе доказательств показаний указанных в рапорте сотрудника полиции очевидцев ДТП, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. При этом в случае необходимости Агамирзаев Р.Г. не был лишен возможности заявить ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, однако этим правом не воспользовался. По инициативе судьи районного суда допрос данных лиц также не признавался. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

При этом представленные стороной защиты в суд второй инстанции объяснения свидетеля фио, получены не процессуальным путем и не отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.7, 25.6 КоАП РФ о допустимости доказательств.

Доводы жалобы о том, что потерпевший фио внезапно выбежал на проезжую часть из-за неправильно припаркованного на пешеходном переходе автомобиля, не свидетельствуют о невиновности Агамирзаева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Агамирзаев Р.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. В данном случае, с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ, водитель Агамирзаев Р.Г. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья необоснованно учел сведения о совершении административных правонарушений, содержащиеся в карточке водителя Агамирзаева Р.Г, основан на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя (л.д.45-46) сведения о неоднократном привлечении Агамирзаева Р.Г. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Агамирзаеву Р.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для смягчения назначенного Агамирзаеву Р.Г. наказания, в том числе с учетом доводов о наличии на иждивении Агамирзаева Р.Г. малолетних детей и нуждаемости в праве управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 7 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агамирзаева Р.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова