Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-24348/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах Буйлова Р.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г., которым Буйлов Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

12 февраля 2023 г. УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Буйлова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник адвокат Доронин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, сотрудники полиции, составившие рапорты об обнаружении правонарушения не являлись его очевидцами, правонарушения Буйлов Р.В. не совершал, инициатором драки не являлся, нецензурной бранью не выражался, оборонялся от напавшего на него неизвестного посетителя бара.

Буйлов Р.В. и защитник адвокат Доронин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в ранее назначенном процессе. Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств неявки в суд по уважительной причине Буйловым Р.В. и его защитником не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Буйлов Р.В. 12 февраля 2022 г. в 3 часа 50 минут, находясь в баре "Лес" по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Буйлова Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Буйлова Р.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио и их письменными объяснениями об обнаружении правонарушения; карточкой происшествия; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом о административном задержании и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты составлены полицейскими ОМВД России по адрес в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения Буйловым Р.В, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Сведений о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Буйлова Р.В. в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод о том, что Буйлов Р.В. противоправных действий не совершал, сводится к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Буйлова Р.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание Буйлову Р.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности, личности Буйлова Р.В, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буйлова Р.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова