Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах Вохидова И.И. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 7 февраля 2023 г., которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ
6 февраля 2023 г. старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении Вохидова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в интересах Вохидова И.И. в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.
фио и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
При рассмотрении дела судом установлено, что 6 февраля 2023 г. в 13 час. 25 мин. по адресу: адрес.Мосфильмовская, д.27а, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте капитального ремонта Детской городской поликлиники N 131 филиал 2, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. федерального значения Москве.
Действия Вохидова И.И. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Вохидова И.И. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении правонарушения; рапортом КУСП N 1348 от 20.01.2023; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Вохидова И.И.; справкой о проверке по учетам; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Вохидову И.И, в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Вохидова И.И. в его совершении.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Вохидова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 13 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Вохидова И.И. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено Вохидову И.И. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, назначение Вохидову И.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятое судом решение о выдворении Вохидова И.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Вохидову И.И. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ
Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 7 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Вохидова И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Е.А. Новикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.