Определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-24406/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Семенюты Н.В., поданную на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года и постановление начальника отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями Ростехнадзора Межрегионального технического управления от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Департамента городского имущества адрес,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника Семенюты Н.В. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из текста поданной жалобы копия решения судьи Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года получена Департаментом городского имущества адрес 20 января 2023 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 21 января 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 30 января 2023 года.

Между тем жалоба в Московский городской суд на указанные выше акты направлена защитником Семенютой Н.В. в Московский городской суд 31 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания приложенной к жалобе доверенности N 33-Д-1185/20 от 07 декабря 2020 г, выданной Департаментом городского имущества адрес в лице заместителя руководителя Департамента фио на имя Семенюты Н.В. усматривается, что последней не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП г. Москвы) в отношении Департамента городского имущества адрес.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы Семенюта Н.В. не дает ей право на обжалование решения судьи районного суда и постановления административного органа, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Департамента городского имущества адрес.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Семенюты Н.В, поданная на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года и постановление начальника отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями Ростехнадзора Межрегионального технического управления от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Департамента городского имущества адрес, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Названные обстоятельства не препятствует дальнейшему обжалованию решения судьи Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года и постановление начальника отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями Ростехнадзора Межрегионального технического управления от 02 ноября 2021 года в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Семенюты Н.В, поданную на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 24 января 2022 года и постановление начальника отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями Ростехнадзора Межрегионального технического управления от 02 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении Департамента городского имущества адрес возвратить заявителю, дело - в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио