Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24439/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Легостаева И.И., поданную на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года и постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления адрес Москвы от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 213 главного государственного санитарного врача по адрес Управления адрес Москвы от 15 марта 2022 года ГУП "Московский метрополитен" (далее также Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суд адрес от 07 июля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Легостаев И.И. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные ней доводы.

Законный представитель ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по делу; обеспечил явку защитников Легостаева И.И, фио, которые жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Легостаева И.И, фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", устанавливающие гигиенические нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2022 года должностным лицом Роспотребнадзора адрес в ходе проведения проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ГУП "Московский метрополитен" установлено нарушение Обществом вышеуказанных требований СанПиН 1.2.3685-21 и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, выразившихся в превышении шума на 10.7 дБа эквивалентному и на 8.2 дБа по максимальному уровням звука допустимые значения для дневного времени суток в жилом помещении по адресу: адрес при движении трамвая по проезжей части адрес.

Указанные обстоятельства послужили основание для привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жлобы судья районного суда согласился с такой квалификацией действий Предприятия, признав указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину ГУП "Московский метрополитен" доказанными по делу.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Между тем из материалов дела не следует, что превышение установленных СанПиН 1.2.3685-21 уровней шума связано с эксплуатацией ГУП "Московский метрополитен" жилого либо общественного помещений, зданий, сооружений.

Кроме того по делу не установлено и судьей районного суда не проверено, в чем конкретно выражена вина (какие совершены действия либо бездействия) Предприятия по несоблюдению СанПиН 1.2.3685-21 и имелась ли у него возможность избежать данного нарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Помимо этого судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ГУП "Московский метрополитен" было рассмотрено главным государственным санитарным врачом по адрес по адресу: адрес, 3, 4, который не относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, следовательно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица незаконно рассмотрена судьей данного суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для передачи по подсудности в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес через Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио