Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24445/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулыбина А.А. на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, определение начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 01 декабря 2022года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 01 декабря 2022года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, Кулыбин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение Нагатинского районного суда адрес, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку его доводам, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Кулыбина А.А, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2022 г. Кулыбин А.А. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с обращением, согласно которому указывает, что адрес обманул его при расчете платы за электроэнергию в октябре 2022 г. (совершил обсчет), предъявив требование о дополнительной оплате сумма не потребленной энергии, включив ее в состав платы сумма за потребленную электроэнергию на общую сумму сумма В обоснование Заявитель представил счет за электроэнергию / октябрь 2022г. на сумму сумма, который содержит информацию о типе расчета1 - "С, П" ("П" - по показаниям, "С" - по среднемесячному расходу), о начислении за электроэнергию в расчетном периоде: сумма, льгота: сумма, перерасчет2: сумма (основание перерасчета (недоначисленное потребление): Изменение состояния прибора учета). Заявитель считает, что расчет за электроэнергию должен быть произведен по показаниям прибора учета, поэтому считает, что адрес обманул (обсчитал) его и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в ответ на данное обращение вынесено определение от 01.12.2022.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо не установило в данном случае наличие состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения по ч.1 ст. 7.22 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Как указал заявитель, по его мнению, обман выразился в расчете платы за электроэнергию в октябре 2022 г.

Таким образом, на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы срок привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ истек и возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине адрес и оспариваемое определение, а также решение суда по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, определение начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 01 декабря 2022года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио