Определение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24456/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении адрес "Михалково",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года адрес "Михалково" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Законный представитель Общества, защитник фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по настоящему делу получена адрес "Михалково" 23 декабря 2022 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (ШПИ N 14592478350556).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 24 декабря 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 02 января 2023 года.

09 января 2023 г. защитником Федорчуком Е.В. подана жалоба на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которая определением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2023 года возвращена в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена защитником фио в Московский городской суд 05 октября 2023 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае срок обжалования судебного акта суда первой инстанции на момент подачи жалобы 09 января 2023 года защитником фиоА был пропущен в отсутствии уважительных причин.

Приведенные в жалобе причины к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать постановление судьи районного суда в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении адрес "Михалково".

Судья

Московского городского суда фио