Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24464/2023

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Алан" фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20 июня 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес,

УСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Алан" по доверенности фио о восстановлении срока на обжалование постановления N0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г, вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио - отказать.

Судьей Пресненского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит генерального директора ООО "Алан" фио

Законный представитель Общества и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2022 года заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио вынесено постановление N0401-815/2022/ООК, в соответствии с которым юридическое лицо ООО "Алан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.17 адресМосквы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия указанного постановления должностным лицом административного органа направлена по актуальному адресу государственной регистрации ООО "Алан": адрес, адрес, по средством почтового отправления (ШПИ 80081372959536).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80081372959536) заказная корреспонденция на имя ООО "Алан" после неудачной попытки вручения 17.05.2022г. и была возвращена 22.05.2022г. отправителю из-за истечения срока хранения.

11.05.2023г. представитель юридического лица ООО "Алан" обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г. в суд, т.е. с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. На день подачи жалобы постановление вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Последним днем обжалования вышеназванного постановления являлся день 01 мая 2022 года. Вместе с тем, как правильно отметил суд, жалоба подана в суд - 11 мая 2023г, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что у ООО "Алан" отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление.

Указывая, что копия постановления не была доставлена по вине Почты России, доказательств этому представлено не было. Из представленных доказательств не следует, что Общество обращалось с жалобой в адрес и ей дан ответ. Незаверенная переписка с неизвестным лицом в данном случае не может служить таким доказательством.

Не заверенная копия заявления о перенаправлении корреспонденции никаких отметок о его принятии не содержит.

Представленная аудиозапись неизвестно кем и при каких обстоятельствах сделана, поэтому не может быть принята во внимание.

Обращения в Арбитражный суд адрес также не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока, поскольку такое обращение было сделано уже после истечения срока обжалования.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших законному представителю ООО "Алан" обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес 20 июня 2023г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N0401-815/2022/ООК по делу об административном правонарушении от 04.05.2022г, вынесенного заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио