Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-24477/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту фио, на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 17.01.2023, которым Хайруллину И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010120051401043208 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 14.05.2020 N 0355431010120051401043208 Хайруллин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" Хайруллин И.И. обжаловал его в Савеловский районный суд адрес, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 17.01.2023 Хайруллину И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - Моргунов В.В. просит определение судьи Савеловского районного суда адрес отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

В судебное заседание Хайруллин И.И. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП N 0355431010120051401043208 от 14.05.2020 была направлена Хайруллину И.И. заказным почтовым отправлением (ИПО 14580247467628) 14.05.2020 и после неудачной попытки вручения (18.05.2020) возвращена инициатору 25.05.2020 с отметкой "по истечении срока хранения", что подтверждается сведениями адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 05.06.2020.

Жалоба Хайруллиным И.И. была подана в районный суд 01.07.2022 с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой экспедиции суда на жалобе.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, не представлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется. Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Довод защитника о том, что Хайруллин И.И. был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее, и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленного к жалобе копии паспорта, Хайруллин И.И. до 22.01.2020 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. адрес, адрес.

Прежний адрес его места жительства в г. адрес внесен в карточку учета транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно представленным заявителем документам, с 22.01.2020 адрес места жительства фио изменен: адрес. Вместе с тем, направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса Хайруллиным И.И. заблаговременно не представлены.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п.7, п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля в 10-дневный срок со дня возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных должен внести изменения в регистрационные данные.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции. Однако об изменении адреса регистрации фио в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности фио направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены. Судья районного суда, правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановления.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 17.01.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.