Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24494/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асозоды Т.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым гражданин адрес Тоджиддин Аловдин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Асозода Т.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Асозода Т.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах свое неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 16 февраля 2023 года в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, домовладение 16 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность на ремонтируемом объекте в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия Асозоды Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Асозоды Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Асозоды Т.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в деле совокупность доказательств очевидно свидетельствует о том, что Асозода Т.А. в момент своего обнаружения сотрудниками полиции находился в ремонтируемом помещении, был одет в спецодежду, характерную для проведения ремонтных работ.

Кроме того, в своих письменных объяснениях Асозода Т.А, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ подтвердил свое нахождение в помещении по адресу: адрес, домовладение 16 в связи с осуществлением трудовой деятельности с 13 февраля 2023 года в качестве подсобного рабочего. Ему выдали рабочий инвентарь и одежду, установили график работы и порядок её оплаты.

Сомневаться в достоверности и добровольности полученных от Асозоды Т.А. должностным лицом объяснений оснований не имеется; правильность изложения их должностным лицом удостоверена Асозодой Т.А. собственноручной подписью.

С учетом названных обстоятельств судья районного суда, правильно оценив все представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности осуществления Асозодой Т.А. на момент проведения проверки трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Объективных документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Соблюдение Асозодой Т.А. требований миграционного законодательства, определяющих срок порядок пребывания иностранного гражданина на адрес, не освобождало Асозоду Т.А. от обязанности выполнять иные требования миграционного законодательства, в том числе регулирующего отношения, связанные с осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес и не может в связи с этим служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на формальность рассмотрения дела судьей районного суда является голословной и неубедительной, в связи с чем не влечет её удовлетворение.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для признания обжалуемого акта незаконным и его отмены.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения назначено Асозоде Т.А. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Асозоде Т.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения Асозоды Т.А. к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Асозоды Тоджиддина Аловдина оставить без изменения, жалобу Асозоды Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио