Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24522/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года и постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодом",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577221021724260 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью "Автодом" (далее также ООО "Автодом", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Автодом" не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) на автомагистралях запрещается, в том числе, движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы.

Дорожный знак 5.3 "Дорога для автомобилей" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 06 октября 2022 года в 13 часов 57 минут по адресу: адрес, МКАД, 105 км внешняя сторона, 150 м до съезда 105В водитель, управляя транспортным средством без марки 395791 регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, собственником которого является ООО "Автодом", в нарушение п. 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ.

Названные действия ООО "Автодом" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - КФН ПДД "Астра-Трафик", имеющего функцию фото и видеосъемки, видеозаписи заводской номер АТ 0927, свидетельство о поверке NС-Т\08-03-2022\137841071, действительное до 07.03.2024 года, достоверность которого сомнений не вызывает, карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Автодом" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль 395791 регистрационный знак ТС был передан в пользование ООО "Автомания", в подтверждение чего заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды, дополнительного соглашения к нему, платежные поручения, путевой лист, являлся предметом суда первой инстанции, который отклонен по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае представленные стороной защиты платежные поручения не содержат сведения, позволяющие их отнести к условиям договора аренды транспортного средства N 581 от 24 декабря 2021 года, в соответствии с которыми ООО "Автодом" передал ООО Автомания" автомобиль без марки 395791 регистрационный знак ТС.

Помимо этого указанный в путевом листе маршрут движения автомобиля без марки 395791 регистрационный знак ТС не соответствует реальному (отсутствует указание на адрес).

Тем самым достоверность данного путевого листа вызывает объективные сомнения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Автодом" препятствий к эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля без марки 395791 регистрационный знак ТС в момент автоматической фотофиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного судья районного суда пришел к верному выводу о том, что представленные защитником Общества документы не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения и пользования ООО "Автодом" в момент автоматической фотофиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО "Автодом" от административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лиц и судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Автодом" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Автодом" по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ООО "Автодом" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Автодом" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года и постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодом" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио