Определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-24524/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ АМПП фио о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Останкинского районного суда от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении ООО "ДЕНАДА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ "АМПП" N 0355431010122112901033918 от 29.11.2022 ООО "ДЕНАДА" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Решением Останкинского районного суда от 14.02.2023 названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ АМПП фио просит об отмене состоявшего судебного решения, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Одновременно заявитель просил восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине.

Генеральный директор ГКУ АМПП фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "ДЕНАДА" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения от 14.02.2023 была получена ГКУ АМПП 20.02.2023, что подтверждается сведениями адрес (л.д. 29).

10-ти дневный срок на обжалование постановления истек 02.03.2023, однако жалоба направлена генеральным директором ГКУ АМПП в Московский городской суд 03.03.2023, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности должностному лицу своевременно обжаловать постановление районного суда в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать генеральному директору ГКУ АМПП фио в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Останкинского районного суда от 14.02.2023, вынесенное в отношении ООО "ДЕНАДА" по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Жалобу возвратить заявителю, а дело в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.