Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24534/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Садовского И.Л., поданную на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ адрес Москвы от 31 августа 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Садовского Игоря Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122083101012115 старшего контролера ГКУ "АМПП" адрес от 31 августа 2022 года Садовский И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Садовским И.Л. подана жалоба в Кузьминский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Садовский И.Л. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Садовский И.Л. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Садовского И.Л, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N 0355431010122083101012115 старшего контролера ГКУ "АМПП" адрес от 31 августа 2022 года направлялась Садовскому И.Л. по адресу его места регистрации - адрес отделение, д. 88 кв. 9; почтовому отправлению присвоен идентификатор 14580374465634.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным идентификатором 31 августа 2022 года вручено адресату.

Исходя из названных обстоятельств, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 01 сентября 2022 года; последним днем подачи жалобы являлось 10 сентября 2022 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана в Кузьминский районный суд адрес только 27 декабря 2022 года, что подтверждается оттиском штампа экспедиции районного суда, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии у Садовского И.Л. возможности своевременно подать жалобу, по делу не установлено.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Садовским И.Л. подключение услуг получения почтовой корреспонденции электронно не оспаривалось.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с действиями непосредственно самого Садовского И.Л.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Садовского И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления старшего контролера ГКУ адрес Москвы от 31 августа 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Садовского Игоря Леонидовича оставить без изменения, жалобу Садовского И.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио