Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24579/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жоликер Е.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 25 октября 2022 г. N 1, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Жоликер Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 25 октября 2022 г. N 1, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г, Жоликер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Жоликер Е.Н. просит указанные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения по приведенным в жалобе доводам.

Жоликер Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Обеспечила явку защитника адвоката фио, которая в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника адвоката фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до сумма прописью.

В силу п. 1 ст. 63 адрес кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст.65 адрес кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 5 октября 2022 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, Жоликер Е.Н. в нарушение требований п.1 ст. 63, п.1 ст.65 адрес кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, а именно: мать проецирует на дочь свои политические взгляды, не осуществляет родительский контроль за публикациями в социальных сетях.

Действия Жоликер Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жоликер Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: информационным письмом; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции фио и ее показаниями в суде; письменными объяснениями Жоликер Е.Н.; письменными объяснениями несовершеннолетней фиоЕ; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней; актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи; скриншотами и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, содержание названного протокола свидетельствует о том, что Жоликер Е.Н. присутствовала при составлении протокола, объем прав, которыми она наделена в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, комиссия, судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Жоликер Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод о наличии в действиях Жоликер Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Жоликер Е.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что постановление комиссии содержит выводы о том, что Жоликер Е.Н. препятствует посещению дочерью внеурочных занятий "Разговоры о важном", которые являются частью образовательных программ общего образования обязательной для изучения, что Жоликер Е.Н. не вменялось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Жоликер Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выразившихся в не осуществлении родительского контроля за публикациями ребенка в социальных сетях, что является нарушением п.1 ст.63. п.1 ст.65 адрес кодекса РФ.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении в коллегиальном органе дела об административном правонарушении право на защиту Жоликер Е.Н. нарушено не было. Факт допуска к участию в деле защитника Бобринского Н.А, разъяснения Жоликер Е.Н. и защитнику положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, подтверждается выпиской из протокола N 22 заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 25 октября 2022 г. (л.д.35), показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ответственного секретаря КДН и ЗП Некрасовка адрес фио, полученными в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит положений о необходимости отобрания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписки о разъяснении прав. Свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Жоликер Е.Н. в полном объеме реализовала по своему усмотрению.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела коллегиальный орган, судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Жоликер Е.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в её действиях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы комиссией и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Жоликер Е.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Жоликер Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 25 октября 2022 г. N 1, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Жоликер Е.Н, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова