Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24634/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010122041502016614 от 15 апреля 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьева Николая Федоровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010122041502016614 от 15 апреля 2022 г, Воробьев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Воробьев Н.Ф. подал жалобу в Мещанский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Воробьев Н.Ф. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Воробьев Н.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010122041502016614 от 15 апреля 2022 г, была направлена Воробьеву Н.Ф. должностным лицом административного органа по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580970204521. По данным официального сайта адрес электронное отправление с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 15 апреля 2022 г. (л.д. 29).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 25 апреля 2022 г.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана в суд 7 сентября 2022 г, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Довод Воробьева Н.Ф. о неполучении электронного письма, в связи с отсутствием у него учетной записи для получения сообщений по электронной почте, иного вывода не влечет, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт доставки 15 апреля 2022 г. Воробьеву Н.Ф. экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, направленного в соответствии с ч.2 ст.28.6, ч.2 ст.30.8 КоАП РФ и "Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (раздел VI Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234), при наличии в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснения относительно порядка и срока его обжалования, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 8 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010122041502016614 от 15 апреля 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова