Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-24892/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреевой О.С. на постановление заместителя начальника МАДИ от 06 февраля 2023 г. N 0356043010123020602031450, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 13 февраля 2023 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Андреевой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 06 февраля 2023 г. N 0356043010123020602031450, остановленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 13 февраля 2023 г, решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, Андреева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, Андреева О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что правил дорожного движения она не нарушала, поскольку зафиксированная остановка была вынужденной, она выполняла требования сотрудников дорожно-эксплуатационных служб.

В судебное заседание Андреева О.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Андреевой О.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 3000(трех) сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 28 января 2023 г. в 13 часов 39 минут по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля JD (СИД)", регистрационный знак ТС, собственником которого является Андреева О.С. преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Действия Андреевой О.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Андреевой О.С. в совершении данного правонарушения подтверждается: фотоматериалами, полученными, с применением работающего в автоматическом режиме средства с фотофиксацией КФВН ПДД "Стрелка-360"С N S36000161020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/05-10-2022, 1912474113, которая действительна до 04.10.2024...

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Андреевой О.С. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Андреевой О.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о невиновности Андреевой О.С. в совершении данного административного правонарушения, поскольку зафиксированная остановка была вынужденной, она выполняла требования сотрудников дорожно-эксплуатационных служб, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи.

Из представленного в материалы дела фотоматериала, полученного, с применением работающего в автоматическом режиме средства с фотофиксацией КФВН ПДД "Стрелка-360" следует, что на момент выявления указанный выше автомобиль был расположен по названному адресу на проезжей части дороги в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. Сотрудник дорожно-эксплуатационных служб в данном случае регулировщиком не является.

Иные доводы Андреевой О.С. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Андреевой О.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 06 февраля 2023 г. N 0356043010123020602031450, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 13 февраля 2023 г, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Андреевой... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио