Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-24902/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 октября 2022 г. N ..., решение судьи Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Маврина В ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 октября 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023 г, Маврин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе Маврин В.С. просит отменить вышеуказанные постановления, указывая на их незаконность.

Маврин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Тверского районного суда адрес названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как видно из материалов дела, судьей Тверского районного суда адрес при рассмотрении жалобы заявителя не истребована карточка транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вместе с тем, основным доводом фио заявлено о том, что 03 августа 2022 г. Маврин В.С. продал указанное транспортное средство ООО "Ампер".

При этом по имеющимся в материалы дела доказательствам, проверить заявленный Мавриным В.С. довод не представляется возможным.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, в связи с чем решение судьи Тверского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио