Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-24905/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семановой В.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2022 г. N ..., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24.11.2022 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Семановой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2022 г. N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24.11.2022 г, решением судьи Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 г, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что оплату за размещение автомобиля произвела немного позднее по причине наличия сбоя в системе оплаты парковки.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Семановой В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 21 октября 2022 г. в 10 час. 03 мин. по адресу: адрес, по адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых постановлений, Семановой В.С. вменяется в вину размещение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты 21 октября 2022 г. в 10 час. 03 мин. по адресу: адрес, по адрес

Вместе с тем, из представленного заявителем скриншота истории оплаты парковочной сессии, следует, что 21 октября 2022 г. с 10 час. 00 мин. фио пыталась произвести оплату за парковку по адресу: адрес, по адрес, в связи с этим путем отправки смс произвела действия с целью оплаты парковочной сессии, однако, несмотря на наличие денежных средств на счете мобильного телефона и правильности действий Семановой В.С. по введению необходимых символов, платеж не принимался.

.

Кроме того, из ответа ГКУ АМПП на запрос судьи Московского городского суда следует, что 21 октября 2022 г. зафиксирован сбой в работе автоматизированной информационной системы "Единое парковочное пространство" на стороне оператора сотовой связи МТС.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Семановой В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Семановой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вывод должностного лица ГКУ АМПП и судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностных лиц ГКУ АМПП и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семановой В.С. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2022 г. N.., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24.11.2022 г, решение судьи Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Семановой В.С. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио