Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-24907/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2022 г. N ..., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 октября 2022 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Стрельского фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера- ревизора ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2022 г. N.., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 октября 2022 г, решением судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 г, Стрельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Стрельский А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку оплата за парковку была произведена позже.

Стрельский А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 10 сентября 2022 г. в 06 часов 37 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Стрельский А.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF011, свидетельство о поверке N С-МА/25-02-2022/134998060, которая действительна до 24 февраля 2024 г.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Стрельский А.А. оплатил парковку, но позже, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

То обстоятельство, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Стрельский А.А. внесен в Федеральный реестр инвалидов, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку иные обязательные условия бесплатного размещения автомобиля на платной парковке, указанные в п.2.2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. в данном случае отсутствуют.

Размещая автомобиль на платной парковке, Стрельский А.А. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2022 г. N.., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 октября 2022 г, решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Стрельского фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио