Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24958/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 года N 18810577221124757366, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 года N 18810577221124757366, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Вашурин Е.В. обжалует указанные выше постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно доводам которой, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана; не дана должная оценка доводам стороны защиты о выбытии на момент фиксации административного правонарушения транспортного средства из владения заявителя; судьей районного суда не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории.

В судебное заседание Московского городского суда Вашурин Е.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 5.3 Приложения N1 к ПДД обозначается дорога, предназначенная для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Согласно п.16.1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы.

Пункт 2 ст. 16.1 тех же Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.28 час. 10 ноября 2022 года водитель грузового транспортного средства "Газон 3010GD", регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т, владельцем которого является Вашурин Е.В, в нарушение требований п.16.1 ПДД РФ, по адресу: адрес, 48 км 100 м МКАД, внешняя сторона, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.3 Приложения N1 к ПДД РФ, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Вашуриным Е.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ 0896, свидетельство о поверке NС-Т/23-02-2022/134996549, сроком действия до 22 февраля 2024 года включительно, которым в 15.28 час. 10 ноября 2022 года грузовое транспортное средство "Газон 3010GD", регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т, зафиксировано следовавшим далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.3 Приложения N1 к ПДД РФ по адресу: адрес, 48 км 100 м МКАД, внешняя сторона; карточкой учета ТС и паспортом на грузовое транспортное средство регистрационный знак ТС, собственником которого является несовершеннолетний фио, паспортные данные, владелец (представитель) - Вашурин Е.В.; письмом прокуратуры адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД "Астра-Трафик", имеющим функцию видео- и фотосъемки, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а обратного не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством КФН ПДД "Астра-Трафик" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц Московской административной дорожной инспекции в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку владелец вышеназванного транспортного средства при установленных обстоятельствах следовал далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.3 Приложения N1 к ПДД РФ, обозначающим дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов, что является нарушением требований п.16.1 ПДД РФ, и что с очевидностью усматривается из представленного фотоматериала, полученного в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В рамках рассматриваемого дела судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающим, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", правом управления транспортным средством до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Нормами КоАП Ф предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

Вопреки позиции заявителя жалобы, лицом, осуществляющим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства марки "Газон 3010GD", регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т, фактически осуществляющим владение и управление им от имени несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в данном случае, как следует из материалов дела, в том числе, из информации прокуратуры адрес, является его отец - Вашурин Евгений Валерьевич, который в настоящее время допущен к управлению указанным транспортным средством, не лишен правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению, а иного не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на представленный в материалы дела патент на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, выданный ИП фио, в котором среди прочих транспортных средств указан грузовой автомобиль марки "Газон 3010GD", регистрационный знак ТС, с безусловностью не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - в 15.28 час. 10 ноября 2022 года указанное транспортное средство не использовалось его владельцем в своих интересах, с учетом отсутствия иных доказательств, включая финансовые.

Отрицание стороной защиты установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 года N 18810577221124757366, решение судьи ого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вашурина Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина