Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24986/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Е.М., поданную на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым Морозова Екатерина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года в отношении Морозовой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Решением судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2023 года решение судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Морозова Е.М. просит об отмене постановления судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебном заседании Морозова Е.М. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав Морозову Е.М, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

Как следует из материалов дела в отношении Морозовой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она 27 февраля 2022 года примерно в 17 час. 00 мин, находясь по адресу: адрес, д. 2\1, находясь в группе граждан, скандирующих антивоенные лозунги, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти адрес, при этом игнорируя обращения сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии в связи с его незаконностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозовой Е.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В поданной на постановление суда первой инстанции жалобе Морозова Е.М. оспаривала свое участие в вышеописанном несогласованном публичном мероприятии, указывая на то, что в указанное в протоколе время совершения правонарушения находилась в ином месте, в подтверждение чего представила судье районного суда доказательства, которым не дана надлежащая оценка.

Также указала на то, что была задержана сотрудниками полиции на адрес, где она (фио) направлялась в ПАО "Альфа Банк"; на адрес она не находилась; её задержание по указанному адресу ничем не доказано по делу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае, в ходе рассмотрения жалобы Морозовой Е.М. в апелляционной инстанции, с учетом постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2023 года, направлены запросы в целях проверки доводов жалобы Морозовой Е.М. о её передвижении в районе адрес в адрес, ГУП Мосгортранс, АКБ "Фора-Банк".

Согласно полученным ответам на запросы видеозапись с видеокамер в указанных организациях на запрашиваемую дату не сохранены.

Опровергнуть изложенные Морозовой Е.М. в жалобе доводы иным способом не представляется возможным по делу.

Из содержания чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Морозовой Е.М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Морозовой Екатерины Михайловны - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда фио