Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24990/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 декабря 2022 года N 0355431010122120701024176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Зимина Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 декабря 2022 года N0355431010122120701024176 Зимин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, 22 декабря 2022 года Зимин Е.В. подал жалобу заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП", определением которого от 09 января 2023 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного процессуального срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

15 июня 2023 года заявитель подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 11 июля 2023 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Зимин Е.В. обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; установленный процессуальный срок пропущен по вине должностных лиц ГКУ "АМПП" в связи с длительной обработкой жалобы заявителя, получением определения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения по существу лишь 09 января 2023 года, а также в связи с нахождением заявителя в период времени с 07 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года на лечении в госпитале.

В судебном заседании Московского городского суда Зимин Е.В. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 07 декабря 2022 года N 0355431010122120701024176 для сведения фио направлена посредством электронной почты с присвоением почтового идентификатора N14580178608541 и получена им в день вынесения постановления - 05 декабря 2022 года, что следует из материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 4580178608541 и не оспаривается самим заявителем, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 08 декабря 2022 года и истек 17 декабря 2022 года, с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" Зимин Е.В. обратился 22 декабря 2022 года, копия определения заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 января 2023 года для сведения фио направлена 10 января 2023 года посредством электронной почты с присвоением почтового идентификатора N 14580579006632 и 17 января 2023 года возвращена в связи с истечением срока хранения, 17 декабря 2023 года направлено на временное хранение, с жалобой в Измайловский районный суд адрес заявитель обратился лишь 15 июня 2023 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции названного суда (л.д. 2), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Зиминым Е.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда правильно исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копий постановления и определения для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, тогда как заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд, а нахождение заявителя в период времени с 07 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года на лечении в госпитале таковыми не является, с учетом того, что 10-ти суточный срок подачи жалобы на оспариваемое постановление приходился на 17 декабря 2022 года.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель также не привел и в поданной жалобе, все доводы, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется, жалоба заявителем не была подана в установленный срок и после вынесения 09 января 2023 года должностным лицом ГКУ "АМПП" определения о возврате жалобы.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 07 декабря 2022 года N 0355431010122120701024176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Зимина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина