Определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25069/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Сычева Вадима Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122072501074065 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 июля 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Сычев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным решение судьи Сычевым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен ей по уважительной причине.

Сычев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года направлялась Сычеву В.В. почтовым отправлением по адресу: адрес (л.д. 45); данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 12571775088968.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение 12 декабря 2022 года, после неудачной попытки вручения 20 декабря 2022 года, было возвращено отправителю 20 декабря 2022 года; 23 декабря 2022 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 24 декабря 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 02 января 2023 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Сычевым В.В. только 31 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшийся по делу акт в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сычеву В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Сычева Вадима Васильевича.

Судья

Московского городского суда фио