Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хусанова З.З. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 6 марта 2023 г., которым гражданин адрес ... фио угли, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ
5 марта 2023 г. старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении Хусанова З.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.
фио З.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
При рассмотрении дела судом установлено, что 5 марта 2023 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес.., который, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве вентиляционщика на строительном объекте, выполнял монтаж вентиляционных коробов на парковке -1 этажа, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. федерального значения Москве.
Действия Хусанова З.З. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хусанова З.З. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении правонарушения; рапортом КУСП N 2494 от 13.02.2023; фототаблицей; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Хусанова З.З.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Хусанову З.З, в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Хусанова З.З. в его совершении.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хусанова З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
фио, являясь гражданином адрес.., не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 13 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хусанова З.З. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено Хусанову З.З. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, назначение Хусанову З.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятое судом решение о выдворении Хусанова З.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Хусанову З.З. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ
Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 6 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хусанова З.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Е.А. Новикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.