Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25141/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусева Д.В. по доверенности Кроткова Д.С. на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении N 050/04/14.3-696/2022 от 12.05.2022 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Гусева Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 050/04/14.3-696/2022 от 12.05.2022 г, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио, оставленного без изменения решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, председатель правления ПАО "Совкомбанк" Гусев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.14.3 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением судьи, защитник Гусева Д.В. по доверенности Кротков Д.С. подал жалобу в Московский городской суд г. Москвы.

Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положения ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", далее по тексту Закона "О рекламе", рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе).

В ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа и судьёй районного суда установлено, что поводом для возбуждения Управлением дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе явилось обращение гражданина Гришина В.В. о поступлении 14.11.2021 г. в 14:40 на принадлежащий ему абонентский номер +7926-143-40-06 с абонентского номера +7-991-043-83-64 рекламного звонка с предложением карты "Халва" с кредитным лимитом.

В ходе рассмотрения указанного обращения, Управлением фио установлены признаки нарушения ПАО "Совкомбанк" и его должностным лицом Гусевым Д.В. ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе при распространении указанного CMC-сообщения, выразившиеся в умалчивании об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Согласно письму фио России от 31.07.2014 г. N АД/30890/14, к условиям, определяющим полную стоимость кредита, могут быть отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", к существенным условиям кредитного договора 5 относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Совокупный анализ указанных норм, позволяет сделать вывод, что к существенным условиям кредитного договора относятся: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврату суммы кредита.

Однако указанная реклама не содержала информации о ставке и сроке, предоставляемого кредита, о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита и создавала впечатление, что какие-либо иные условия (сумма, срок, комиссии, штрафы), влияющие на фактическую стоимость кредита, отсутствовали.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Так как указание в рассматриваемой рекламе условий предоставления кредита направлено на формирование у потенциального заемщика желания воспользоваться финансовой услугой - кредитом, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Рассматриваемый входящий телефонный звонок является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы, согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, а именно: является информацией о размере кредитного лимита, об условиях покупок с использованием кредитной карты, о порядке оказания услуг при использовании карты.

Учитывая, что рассматриваемый звонок является рекламой, объектом рекламирования является предоставление кредита, следовательно, на него распространяются требования Закона о рекламе, в частности требования о рекламе финансовых услуг, а рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к кредиту (займу), предоставляемому ПАО "Совкомбанк".

Действия (бездействие) председатель правления ПАО "Совкомбанк" Гусев Д.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусева Д.В, как должностного лица ПАО "Совкомбанк", в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием о прекращении нарушения; решением по делу, которым комиссия признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям Закона "О рекламе"; служебной запиской от 28.04.2022г, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гусева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Выводы о виновности Гусева Д.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылки на положения норм КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное дело рассмотрено в порядке КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что распространителем рекламы являлся абонентский номер выделенный ИП Петрову С.В. не является основание для отмены состоявшихся постановлений, поскольку рекламодателем спорной рекламы является именно ПАО "Совкомбанк", предоставляющий карту "Халва" с кредитным лимитом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено председателю правления ПАО "Совкомбанк" Гусеву Д.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении N 050/04/14.3-696/2022 от 12.05.2022 г, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Гусева Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков