Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25161/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мусоева Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 г., которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

28 февраля 2023 г. старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Мусоева Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мусоев Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что процессуальные документы подписывал без участия переводчика и защитника, по указанию сотрудников полиции, процессуальные права ему не разъяснялись.

Мусоев Д. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мусоева Д, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 февраля 2023 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - работы по внутренней отделке в ремонтируемом помещении на 1-м этаже здания по вышеуказанному адресу без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в адрес.

Действия Мусоева Д. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мусоева Д. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении правонарушения; рапортом КУСП N 5740 от 27.02.2023; протоколом осмотра территории с фототаблицей; паспортом иностранного гражданина; копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ; отчетом ТО ФМС России; письменными объяснениями Мусоева Д. и его объяснениями в суде.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мусоева Д. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Мусоеву Д. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в чем он собственноручно расписался (л.д.1 оборот, л.д.9), в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Мусоеву Д, что он не оспаривал в судебном заседании, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мусоева Д. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Менглиева Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Мусоев Д, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 13 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мусоев Д, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных Мусоевым Д, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Впоследствии Мусоевым Д. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а лишь гарантировано право пользоваться юридической помощью защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении, сведений о заявлении Мусоевым Д. ходатайств в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, о допуске защитника материалы дела не содержат.

Из объяснений Мусоева Д, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 27.02.2023 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом помещении на 1-м этаже здания по адресу: адрес, по устному соглашению с производителем работ, ему установлены заработная плата, график работы, на момент проверки выполнял работы внутренней отделке, действующего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес он не имеет.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Мусоева Д. изложены должностным лицом административного органа с его слов, не имеется, поскольку объяснения записаны со слов Мусоева Д. верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мусоева Д. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено Мусоеву Д. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Мусоеву Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Мусоева Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Мусоеву Д. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мусоева Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова