Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25172/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах Иззатова С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 3 марта 2023 г., которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

2 марта 2023 г. в отношении Иззатова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Иззатова С.А. адвокат Якубов Ф.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Иззатова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, трудовую деятельность на момент проверки он не осуществлял, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к ответственности работодателя Иззатова С.А, в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность; в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту Иззатова С.А. в связи с составлением процессуальных документов без участия переводчика, не вручением копии протокола об административном правонарушении, переведенного на родной язык Иззатова С.А.

фио, защитник Якубов Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 марта 2023 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес фио, который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по вышеуказанному адресу - уборку строительного мусора на 13-м этаже, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в городе федерального значения Москве.

Действия Иззатова С.А. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Иззатова С.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией рапорта КУСП N 6096 от 02.03.2023; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Иззатова С.А.; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии патента и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Иззатову С.А, в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Иззатова С.А. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Иззатова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Иззатовым С.А. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в связи с выявлением возможного нарушения миграционного законодательства, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Иззатова С.А, осуществляющего на строительном объекте по вышеуказанному адресу трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, убиравшего строительный мусор на 13-м этаже), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений Иззатова С.А, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 02.03.2023 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте АО ХК "ГВСУ "Центр" по адресу: адрес, влд.17, к.1, по устной договоренности с представителем организации, патента на осуществление трудовой деятельности в адрес не имеет, на момент проверки он был в рабочей одежде и убирал строительный мусор на 13-м этаже.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Иззатова С.А. изложены должностным лицом административного органа с его слов, не имеется, поскольку объяснения записаны со слов Иззатова С.А. верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

При этом отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к ответственности работодателя Иззатова С.А, в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. При этом в случае необходимости фио не был лишен возможности заявить соответствующие ходатайства, однако этим правом не воспользовался. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу. При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Кроме того, выяснение вопроса о работодателе Иззатова С.А. в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность, существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как правовое значение для разрешения данного дела имеет факт осуществления Иззатовым С.А. трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента, который при рассмотрении настоящего дела был установлен.

Также не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления доводы жалобы о составлении процессуальных документов без участия переводчика, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Иззатову С.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика, в чем фио собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика заявлено им также не было (л.д.1 оборот, 7).

Кроме того, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции фио давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении права на защиту фио в связи с тем, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, переведенного на его родной язык, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают такую обязанность, при этом соответствующего ходатайства Иззатова С.А. материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Иззатова С.А. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Иззатова С.А, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением назначено Иззатову С.А. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Иззатову С.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Иззатова С.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Иззатову С.А. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 3 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Иззатова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова