Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25191/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермекова Р.Д. и его защитника Ибраева Н.М. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 31 декабря 2019 г. N 08/2-162, решение судьи Головинского районного суда адрес от 3 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Руслана Джумагельдыевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 31 декабря 2019 г. N 08/2-162, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 г, генеральный директор ООО "Феникс" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей Головинского районного суда адрес 3 февраля 2023 г. вынесено решение, которым постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 31 декабря 2019 г. N 08/2-162 оставлено без изменения, жалоба Ермекова Р.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио и его защитник фио просят названные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что трудовой договор с гражданином адрес фио был заключен 14 января 2019 г, о чем уполномоченный орган был своевременно уведомлен, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка, объяснения фио об осуществлении им трудовой деятельности в ООО "Феникс" с 9 января 2019 г. являются недопустимым доказательством, подписанным иностранным гражданином по указанию сотрудника полиции без участия переводчика; проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; нарушен срок проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника Ибраева Н.М, извещённого о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ермекова Р.Д, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не нахожу, в силу следующего.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 8 статьи 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес (юридический адрес ООО "Феникс") выявлено, что генеральный директор ООО "Феникс" фио, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора - в данном случае до 00 час. 01 мин. 15 января 2019 г. не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес фио, с 9 января 2019 г. осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "Феникс" на объекте, где ведутся ремонтные работы по адресу: адрес.

Бездействие генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д. квалифицировано по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО "Феникс" Ермековым Р.Д. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с фототаблицей, на которой зафиксирован гражданин адрес фио в рабочей одежде на своем рабочем месте на объекте, где ведутся ремонтные работы по вышеуказанному адресу; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности на указанном объекте гражданином адрес фио, выполняющим работы по монтажу сантехнического оборудования; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах выявления в действиях генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями гражданина адрес фио о том, что с 9 января 2019 г..он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Феникс" по адресу: адрес, по устному соглашению с работодателем, с заработной платой сумма в день; сведениями из досье в отношении выявленного иностранного гражданина; копией паспорта и миграционной карты данного иностранного гражданина; договором подряда N РСР-1425 от 21 декабря 2018 г..на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенным между заказчиком ООО "Союз Святого Иоанна Воина" и подрядчиком ООО "Феникс";

товарными накладными; письменными объяснениями Ермекова Р.Д.; определением о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования от 19 марта 2019 г..; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феникс", основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий; протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2019 г..в отношении генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Ермекову Р.Д, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также проведения административного расследования, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данные сроки не являются пресекательными. следовательно, нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных ст. ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры проведения административного расследования нарушенной, а составленного по итогам его проведения протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В силу пункта 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в целях осуществления федеральным государственным органом контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), к проведению такой проверки применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Исходя из положений пункта 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно требованиям Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Вопреки позиции стороны защиты, в рамках рассматриваемого дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, проверка конкретного юридического лица не проводилась, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении такой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения законного представителя ООО "Феникс", равно как и вручение процессуальных документов по итогам проверки, на что указано в жалобе, не являлось обязательным.

Кроме того, поскольку проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (а не подпунктом 2), то согласование с органом прокуратуры также не требовалось (пункт 9 статьи 32 названного Закона).

При этом осмотр территории произведен в рамках проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному адресу, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, понятым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своими подписями понятые удостоверили осуществленные в их присутствии процессуальные действия, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений статей 11, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого должностному лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск генеральным директором ООО "Феникс" выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России по адрес.

Ссылка в жалобе на то, что трудовой договор с гражданином адрес фио был заключен 14 января 2019 г, о чем уполномоченный орган был своевременно уведомлен отклоняется, так как из письменных объяснений фио, данных им после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшего, что он желает давать объяснения на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, следует, что с 9 января 2019 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Феникс" по адресу: адрес, по устному соглашению с работодателем, без заключения в письменной форме трудового договора, с заработной платой сумма в день (л.д. 18).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что гражданин адрес фио фактически допущен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "Феникс" 9 января 2019 г, в связи с чем соответствующее уведомление должно было быть подано в срок до 15 января 2019 г.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения обоснованно расценено судьей районного суда как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что генеральным директором ООО "Феникс" Ермековым Р.Д. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за нарушение которых частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Генеральный директор ООО "Феникс" фио, будучи законным представителем юридического лица, обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ермекова Р.Д. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Ермекова Р.Д.

В случае невозможности уплаты административного штрафа фио, с учетом финансового положения, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 31 декабря 2019 г. N 08/2-162, решение судьи Головинского районного суда адрес от 3 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Феникс" Ермекова Р.Д, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова