Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богатыревой Е.С. по ордеру адвоката Богатырева А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Богатыревой Е.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 18810577220614547510 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2022 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Богатыревой Е.С. отказано,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении N 18810577220614547510 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2022 года Богатырева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Богатырева Е.С. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года ходатайство Богатыревой Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание Богатырева Е.С. и ее защитник не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14.06.2022 г, его копия в тот же день направлена заявителю по месту жительства и 01.07.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 114582972584373, настоящая жалоба подана в суд 07.11.2022 года.
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек.
Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.
Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Богатыревой Е.С. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и дополнении к нему не приведено.
Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.