Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25221/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела ГИТ в адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Россети",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в адрес фио N 77/12-34153-И/18-1093 от 1 сентября 2021 г. ПАО "Россети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. названное выше постановление должностного лица ГИТ в адрес отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заместитель начальника отдела ГИТ в адрес фио просит об отмене судебного решения по доводам, приведенным в жалобе.

Одновременно с жалобой заместителем начальника отдела ГИТ в адрес фио заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заместитель начальника отдела ГИТ в адрес фио о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена, в суд не явилась.

ПАО "Россети" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Россети", поступила в ГИТ по адрес 16 февраля 2023 г, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 17 февраля 2023 г. и истек 26 февраля 2023 г.

Жалоба в Московский городской суд должностным лицом ГИТ по адрес подана в суд 7 марта 2023 г, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка на отсутствие возможности у ГИТ по адрес своевременного обращения с жалобой, в связи с поступлением копии решения уполномоченному на подачу жалобы должностному лицу 28 февраля 2023 г, не свидетельствует о пропуске срока подачи жалобы по уважительной причине.

Иных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем в ходатайстве не приведено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, дело - в Гагаринский районный суд адрес.

При этом настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство заместителя начальника отдела ГИТ в адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "Россети", оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова