Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25222/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллина А.В. на постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Данкова А.А. N 18810277226303778129 от 23 декабря 2022 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кириллина фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Данкова А.А. N 18810277226303778129 от 23 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г, Кириллин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В настоящей жалобе Кириллиным А.В. поставлен вопрос об изменении постановления должностного лица и решения судьи и назначении административного наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указывает на признание вины и отсутствие неоплаченных штрафов, наложенных на него за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Кириллин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2022 г. в 18 часов 35 минут по адресу адрес, водитель Кириллин А.В, управляя автомобилем марки марка автомобиля,... ", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

Действия Кириллина А.В. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кириллина А.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством Кириллин А.В. не выполнил требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора Кириллина А.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N664), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириллина А.В. к административной ответственности, в силу которых, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностным лицом и судьей установлены верно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кириллина А.В. в его совершении, поскольку приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу Кириллин А.В. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что им, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, сделано не было.

При этом, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Кириллин А.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Кириллина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено Кириллину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Таким образом, назначенное Кириллину А.В. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Данкова А.А. N 18810277226303778129 от 23 декабря 2022 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кириллина фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова