Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-25243/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 13 сентября 2022 г. N ..., решение и.о. начальника МАДИ от 29 сентября 2022 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Филина ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 13 сентября 2022 г. N.., оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 29 сентября 2022 г, Филин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением должностных лиц и решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г, Филин Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина фио не доказана.

Филин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 10 сентября 2022 г. в 11 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля адрес", регистрационный знак ТС, собственником которого является Филин Н.А, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Действия Филина Н.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; видеоматериалом; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копией водительского удостоверения фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалом; а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что во вменный период Филин Н.А. осуществил стоянку названного выше транспортного средства вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", является несостоятельным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль фио размещен вне зоны парковки, на проезжей части дороги.

При этом, Филин Н.А, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Филин Н.А. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы фио направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ фио от 13 сентября 2022 г. N.., решение и.о. начальника МАДИ от 29 сентября 2022 г, решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио