Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25334/2023

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любиковой Е.В. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123060502067097 от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе от 28.06.2023, в отношении Любиковой Евгении Валентиновны оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010123060502067097 от 05.06.2023 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 28.06.2023 постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123060502067097 от 05.06.2023 оставлено без изменения, жалоба Любиковой Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, решением должностных лиц, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку на участке дороги, где было совершено правонарушение, проводились дорожные работы с установкой строительных заграждений, в связи с чем дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не был доступен для обозрения и его восприятия, что помешало водителю его увидеть и принять меры к выполнению его требований.

Решением судьи Головинского районного суда адрес названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что фио 29.05.2023 в 19 час. 40 мин. 52 сек. по адресу: адрес, адрес, произвела остановку транспортного средства марка автомобиля ПАССАТ регистрационный знак ТС, собственником которого она являлась на момент совершения правонарушения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Любиковой Е.В. подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка-360"С, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер S36001111120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/03-11-2022/199372995, которое действительно до 02.11.2024, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля ПАССАТ; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений; описанием типа средств измерений.

Действия Любиковой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о том, что знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ не был виден был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонён, поскольку в данном случае знак был доступен для обозрения участников движения.

На фотоматериале также знак виден.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Любиковой Е.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Любиковой Е.В.в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Любиковой Е.В, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Любиковой Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Головинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123060502067097 от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе от 28.06.2023, в отношении Любиковой Евгении Валентиновны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.