Определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-25338/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ульевой Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года получена Ульевой О.В, защитником Громовым А.В. 21 июля 2023 года (л.д.124).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 22 июля 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 31 июля 2023 года.

31 июля 2023 года защитником Громовым А.В. подана жалоба на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которая возвращена определением судьи Московского городского суда от 13 сентября 2023 года в связи с подачей жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Повторно жалоба подана защитником Громовым А.В. в Московский городской суд через районный суд только 17 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника фио отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в Зеленоградский районный суд адрес.

Возврат жалобы не является препятствием к дальнейшему обжалованию постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ульевой Ольги Валерьевны возвратить заявителю, дело - в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио