Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25348/2023

Судья Московского городского суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вершинина Владимира Михайловича на постановление старшего инспектора, майора 2 ОБ УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 марта 2022 года N 18810577220306618018, решением судьи Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. Жалоба была удовлетворена частично, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.04.2022 г. Об отказе в удовлетворении жалобы фио на постановление старшего инспектора, майора 2 ОБ УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 марта 2022 года N 18810577220306618018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора, старшего майора2 ОБ УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 марта 2022 года N 18810577220306618018 Вершинин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Вершинин В.М. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. жалоба была удовлетворена частично, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.04.2022 г. Об отказе в удовлетворении жалобы фио на постановление старшего инспектора, майора 2 ОБ УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 марта 2022 года N 18810577220306618018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В жалобе в Московский городской суд Вершинин В.М. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены требования закона и обстоятельства дела, законные основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен неполно, что должно было послужить основанием для его возвращения судом первой инстанции должностному лицу, в деле имеются неустранимые сомнения в вине заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда Вершинин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела об административном правонарушении, 22 января 2022 года в 13 час. 08 мин. по адресу: адрес, водитель Вершинин В.М, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х735РТ177, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия Вершинина В.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно решению начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 апреля 2022 года жалоба фио рассмотрена в её отсутствие.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равным образом из данного решения не возможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований, установленных ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес порядка рассмотрения жалобы фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220306618018 от 06 марта 2022 г, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица и судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностные лица и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не являются установленным законом основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства дела суд первой инстанции вправе и обязан установить при рассмотрении дела по существу. Протокол об административном правонарушении не был возвращен судом первой инстанции должностному лицу, поскольку судне усмотрел препятствий для рассмотрения дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра