Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бозорова Б.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 07.03.2023, которым гражданин адрес Бахромжон Баходирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2023 адрес Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.
Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 07.03.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судьей установлено, что 06.03.2023 в 09 часов 30 минут по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 07.01.2023 в порядке, не требующим получении визы, который не продлил срок миграционного учета по месту фактического проживания, чем нарушил ст.ст. 20, 21 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Постановлением начальника отделения ОП N 2 МУ МВД России "Мытищинское" от 16.02.2023 фио был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации.
Таким образом фио повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес от 06.03.2023; протоколом об административном правонарушении от 06.03.2023; письменными объяснениями Бозорова Б.Б.; справкой о проверке по базе данных МВД России по адрес и централизованному учету правонарушителей; справкой Мигрант; справкой АС ЦБДУИГ; справкой на физическое лицо; постановлением начальника отделения ОП N 2 МУ МВД России "Мытищинское" от 16.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023 года.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Бозорова Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, не продлил миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-23 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.
Выводы судьи о виновности Бозорова Б.Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения Бозоровым Б.Б. обязанностей по миграционному учету. Из материалов дела усматривается, что фио с 05.02.2023 был поставлен на миграционный учет в ООО АР "Ассоциация размещения", и 19.02.2023 снят с учета. Согласно представленному заявителем уведомлению 04.03.2023 ООО "Фитекс" подало уведомление о постановке Бозорова Б.Б. на миграционный учет. При таких обстоятельствах вывод суда о не продлении заявителем срока миграционного учета является правильным.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Измайловского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При вынесении Бозорову Б.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 07.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Бахромжона Баходировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С. Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.