Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-25425/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней, поданные Воитто А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой на постановление N 18810277236605472250 старшего инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанным выше определением судьи Тверского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года жалоба Воитто А.Н. возвращена заявителю.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Воитто А.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на приведенные в них доводы.

Воитто А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения поданной Воитто А.Н. на постановление должностного лица жалобы послужило отсутствие в ней подписи заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится жалоба, в которой отсутствует подпись подающего ее лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года незаконным, в том числе по приведенным в жалобе и дополнениях к ней доводам, и его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года о возврате жалобы Воитто А.Н, поданной на постановление N 18810277236605472250 старшего инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Воитто А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио