Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-25453/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Урмонова Б.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Урмонова Ботиржона Муйдиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2021 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением с адрес.

На указанное постановление судьи районного суда Урмоновым Б.М. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на приведенные в нем обстоятельства.

фио, защитник фио в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав Урмонова Б.М, защитника фио, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2021 года вручена Урмонову Б.М. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка последнего (л.д. 32а).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 18 марта 2021 года; последним днем подачи жалобы являлся 27 марта 2021 года.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда Урмоновым Б.М. подана только 21 февраля 2023 гола, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Ф срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Урмонова Б.М. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Его доводы о не получении копии постановления опровергаются материалами дела.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 17 марта 2021 года в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует дальнейшей подачи жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Урмонову Б.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Урмонова Ботиржона Муйдиновича.

Судья Московского городского суда фио