Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25492/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 05 июля 2022 года N77/4-604-22-ППР/12-415816-И/1418, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора от 24 марта 2022 года в отношении адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое на рассмотрение по подведомственности направлено в Государственную инспекцию труда в адрес.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 05 июля 2022 года N77/4-604-22-ППР/12-415816-И/1418, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, ссылаясь, в том числе, на отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения, на наличие оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников фио, фио в полном объеме поддержавших изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавших на их удовлетворении.

Прокурор Московско-Рязанской транспортной прокуратуры, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы и дополнений к ней не обращался, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для отмены судебного решения в силу следующего.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 05 июля 2022 года N77/4-604-22-ППР/12-415816-И/1418, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения проверки структурного подразделения адрес - Электромонтажного поезда N1 сотрудниками Московско-Рязанской транспортной прокуратуры выявлены нарушения данным обществом трудового законодательства.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное решение не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике, в том числе, в постановлени ях Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 N 59-АД20-4, от 23 декабря 2020 года N 9-АД20-20, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года N 16-4194/2022.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено, оспариваемое постановление от 05 июля 2022 года N77/4-604-22-ППР/12-415816-И/1418 вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес по адресу: адрес, в связи с чем жалоба защитника общества на указанный акт должностного лица Государственной инспекции труда в адрес подлежала рассмотрению по вышеназванному адресу места рассмотрения должностным лицом административного органа настоящего дела, который относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

В порядке ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес судьей районного суда не соблюдены, не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, не указано, в чем именно выразились противоправные действия общества, какие нормы Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены, имеется лишь ссылка на выявленные нарушения трудового законодательства, не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана должная правовая оценка представленным доказательствам, которые в решении лишь перечислены, надлежащим образом не проверена законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа.

Также не дана должная оценка доводам стороны защиты, в том числе о том, что нарушения трудового законодательства выявлены в ходе одной проверки, по результатам которой прокурором возбуждено 15 дел об административных правонарушениях в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу, 05 июля 2022 года вынесено 15 постановлений по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, тогда как в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N45 разъяснено, что нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в установленном порядке проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе, о наличии оснований для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам проверки, проведенной 05 июля 2022 года, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении адрес отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес через Басманный районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио