Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-25526/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г., решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зольникова ...,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с данными решением судьи, постановлением должностного лица, Зольников А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления изменить, исключив выводы о его вине в нарушении требований Правил дорожного движения.

Зольников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник фио в интересах фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2022 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Пассат", регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения.

В рамках административного расследования заключением эксперта N 2224101606 вред здоровью фио не установлен.

24 ноября 2022 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения...

Между тем, данным постановлением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а именно установлена вина фио в нарушении им требований пп. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. допущенные нарушения не устранены, судьей сделаны аналогичные выводы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов об установлении вины фио в нарушении им требований пп. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения фио, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зольникова.., изменить: исключить из них указание об установлении вины фио в нарушении им требований пп. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда фио