Определение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25693/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тонояна А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым возвращена заявителю жалоба Тонояна А.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года N9/02-901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Тонояна Артура Аветиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года N9/02-901 ИП Тоноян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГУ МВД России по адрес, Тоноян А.А. подал жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого 17 марта 2023 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Тоноян А.А. обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, копия оспариваемого постановления должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес заявителя для сведения не направлялась, о наличии такого акта в отношении него заявитель узнал лишь 28 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами дела; у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата жалобы, поскольку копия постановления была приложена к жалобе, материал по делу об административном правонарушении, необходимый для рассмотрения поданной жалобы, судья районного суда не лишена была возможности самостоятельно истребовать из административного органа.

В судебное заседание Московского городского суда Тоноян А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав сторону защиты, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

В данном случае основанием возвращения жалобы Тонояна А.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года N9/02-901 явилось отсутствие в числе приложенных к жалобе документов копии обжалуемого постановления, что является препятствием к принятию судьей суда первой инстанции решения, предусмотренного ст.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным, поскольку из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы усматривается, что к поданной жалобе заявителем в числе прочих приобщена копия оспариваемого постановления от 15 августа 2022 года, на что прямо указано в приложении (л.д. 5), которая в материалах дела отсутствует.

При этом, факт отсутствия в приложенных к поданной в суд жалобе документах копии указанного постановления ничем не зафиксирован, соответствующий акт об этом сотрудниками экспедиции районного суда не составлялся, суду второй инстанции не представлен.

Исходя из изложенного, опровергнуть доводы поданной суду второй инстанции жалобы с учетом указания в приложении о приобщении к жалобе копии оспариваемого постановления должностного лица не представляется возможным, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 17 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами - возвращению судье районного суда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Тонояна А.А. удовлетворить.

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года отменить, жалобу Тонояна А.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 августа 2022 года N9/02-901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Тонояна Артура Аветиковича возвратить судье Бабушкинского районного суда адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина