Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25708/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Каракулиной С.Е. в интересах фио и дополнения к ней на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 02 июня 2022 г. N ..., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Каракулина фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 02 июня 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 г, Каракулин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник фио в интересах фио обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление должностного лица, решение Бабушкинского суда адрес от 14 февраля 2023 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить. В обоснование жалобы указала, что во вмененный период времени автомобилем Каракулин С.А. не управлял.

В судебное заседание Каракулин С.А. и его защитник фио не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 28 мая 2022 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес по Менжинского, водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Каракулин С.А, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, п.3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Действия фио квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2048, имеющего свидетельство о проверке С-МА/31118744, действительного по 19 января 2023 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что во вменный период он не управлял названным выше транспортным средством, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашло. Соответствующих доказательств заявитель не представил, в деле такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением и решением судьи, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ фио от 02 июня 2022 г. N.., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каракулина фио оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио