Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25713/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 11 мая 2022 г., которым жалоба фио на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010121111802031291 от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андриянова Александра Вячеславовича, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

Определением судьи Симоновского районного суда Москвы от 11 мая 2022 г. Андриянову А.В. возвращена жалоба на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010121111802031291 от 18 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио

В настоящей жалобе Андрияновым А.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

Андриянов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Возвращая заявителю без рассмотрения по существу жалобу, поданную 04.12.2021 в электронном виде (л.д.12), судья районного суда исходил из того, что жалоба фио является копией и не подписана заявителем.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, исходя из положений ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ подача в электронном виде жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Симоновского районным судом адрес по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Иных оснований для возврата жалобы судьей не приведено.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материалов дела в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу Андриянова А.В. удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 11 мая 2022 г, отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова