Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25717/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.02.2023, которым Аюбову А.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220811431221 от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220811431221 от 11.08.2022 Аюбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным административным актом, Аюбов А.Н. обжаловал его в Симоновский районный суд адрес, судьей которого ему отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аюбов А.Н. просит отменить определение судьи Симоновского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Аюбов А.Н. В.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Симоновского районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220811431221 от 11.08.2022 своевременно направлена заявителю в электронном виде, (л.д. 11), ИПО 14582774615169), 12.08.2022 электронное письмо было вручено адресату.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 23.08.2022.

14.10.2022 Аюбов А.Н. обратился с жалобой в Симоновский районный суд адрес, ссылаясь на то, что не смог своевременно обжаловать постановление, указывая на невозможность получения почтовой корреспонденции в связи с проживанием по иному месту.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат. Доказательств своим доводам заявитель в суд не представил.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у фио уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Симоновского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.02.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220811431221 от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.