Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25749/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "РегионСтрой" Молодовой Л.Ю. и дополнения к ней на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 г. N ..., решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РегионСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г, ООО "РегионСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, заявитель обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными и необоснованными по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание защитник ООО "РегионСтрой" фио не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом - врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес, то есть судьёй Бутырского районного суда адрес.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 56).

Вместе с тем, судья районного суда на стадии принятия жалобы заявителя на вышеуказанное постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв ее к своему производству.

Вопрос о передаче дела судье Бутырского районного суда адрес на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РегионСтрой" отменить. Дело по жалобе ООО "РегионСтрой" направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио