Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25860/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭКО" фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377229120011358 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года ООО "ЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, генеральный директор ООО "ЭКО" обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года жалоба генерального директора ООО "ЭКО" направлена в Жуковский городской суд адрес по подсудности, определением которого в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810377229120011358 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года в отношении ООО "ЭКО" отказано.

Не согласившись с определением Жуковского городского суда адрес, генеральный директор ООО "ЭКО" обратился с жалобой в Московский областной суд, решением которого указанное определение отменено, дело направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года ходатайство ООО "ЭКО" о восстановлении срока обжалования постановления N 18810377229120011358 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ЭКО" просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пропущен им по уважительной причине, поскольку он не получил копию постановления должностного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО "ЭКО" фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N 18810377229120011358 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 июня 2022 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена в адрес ООО "ЭКО" 22 июня 2022 года (почтовый идентификатор 12933768107153), прибыло в место вручения 24 июня 2022 года и 30 июня 2022 года получена адресатом.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 10 июня 2022 года, однако жалоба была подана ООО "ЭКО" в районный суд только 20 августа 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные ООО "ЭКО" в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве ООО "ЭКО" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКО" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова