Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25895/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лозинского А.В. на постановление должностного лица УГИБДД от 16 сентября 2022 года N18810577220916055769, на определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 октября 2022 года, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ, в отношении Лозинского Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД от 16 сентября 2022 года N18810577220916055769 Лозинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Письмом врио начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 октября 2022 года Лозинскому А.В. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя начальника УГИБДД от 16 сентября 2022 года N18810577220916055769 ввиду отсутствия в жалобе квалифицированной электронной подписи заявителя.

Не согласившись с такими актами должностных лиц УГИБДД Лозинский А.В. подал жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого от 27 февраля 2023 года оспариваемое постановление должностного лица УГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Лозинский А.В. обжалует акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда Лозинский А.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД от 16 сентября 2022 года N18810577220916055769, которым Лозинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда исходил из того, что в 14.03 час. 25 августа 2022 года по адресу: адрес, ТТК, внутренняя сторона, д. 5 с. 5 по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Лозинский А.В, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое решение судьи районного суда не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ч. 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных выше норм КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что постановление инспектора УГИБДД от 16 сентября 2022 года N18810577220916055769 Лозинским А.В. было обжаловано посредством направления жалобы в электронном виде врио начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, письмом которого от 06 октября 2022 года жалоба возвращена Лозинскому А.В. ввиду того, что поданная жалоба не подписана квалифицированной электронной подписью заявителя (л.д. 6-7), в жалобе, поданной в районный суд заявитель просил отменить как незаконное и необоснованное, в том числе определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 октября 2022 года, вынесенного в форме письма (л.д.4, 6-7).

Вместе с тем, законность данного акта вышестоящего должностного лица от 06 октября 2022 года, представленного с материалам настоящего дела об административном правонарушении, судьей суда первой инстанции не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 27 февраля 2023 года ни одно из указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выводов относительно данного акта также не содержит.

Поскольку законность оспариваемого постановления до обращения заявителя в суд проверялась вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, однако выводов судьи относительно законности вышеназванного решения вышестоящего должностного лица УГИБДД не имеется, жалоба стороны защиты, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда не была рассмотрена в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов жалобы, до рассмотрения настоящего дела по существу Лозинским А.В. в районный суд направлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля защиты фио, зарегистрированное Басманным районным судом адрес 06 ноября 2022 года (л.д. 44), которое, вопреки требованиям статьи 24.4 КоАП РФ судьей Басманного районного суда адрес рассмотрено не было, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, не имеется данных и об удовлетворении указанного ходатайства, также в оспариваемом судебном решении отсутствуют указания на отказ в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции в письменном виде заявленного ходатайства не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, на справедливое судебное разбирательство, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое решение судьи Басманного районного суда адрес от 27 февраля 2022 года в отношении Лозинского А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статьи 24.4 КоАП РФ, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести обоснованное судебное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы стороны защиты в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Лозинского А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ, в отношении Лозинского Алексея Владимировича отменить, дело направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина