Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25900/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыргаковой Д.С. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2023 г., которым гражданка адрес ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 г. в отношении гражданки адрес, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Сыргаковой Д.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, назначено чрезмерно суровое наказание.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляля.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Сыргаковой Д.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 апреля 2023 г. в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 18 ноября 2021 г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания (16 ноября 2022 г.), уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия гражданки адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданки адрес подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданки адрес; справками фио России по адрес, ОАСР фио России по адрес и ЗИЦ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданки адрес; сведениями адрес; копией паспорта гражданки адрес, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия гражданки адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

фио при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вину не отрицала.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии у Сыргаковой Д.С. трудовых отношений на адрес, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии справок N33512583, N33512670, N 33512752, копия уведомления о заключении трудового договора, копия договора возмездного оказания гражданско-правовых услуг NВ-2339 от 05.03.2021г. не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку оригинал трудового договора, оригинал справки 2 НДФЛ, страховое свидетельство, сведения о работодателе в судебное заседание представлены не были, в связи с чем оценивая копии указанных выше документов, суд апелляционной инстанции полагает, что данные доказательства не свидетельствует о наличии трудовых отношений на момент выявления административного правонарушения.

Более того, в сведениях АС ЦБДУИГ уведомление о заключении названного трудового договора отсутствует.

Иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений у Сыргаковой Д.С, заявителем суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия гражданки адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданке адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении гражданки адрес за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки адрес Дилдеайым Сыргаковны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио