Определение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25918/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление эксперта (контролера) 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N1532490 от 19 января 2022 года, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением эксперта (контролера) 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N1532490 от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, Коровицин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.13 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Коровицин А.М. обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока, в обоснование которого указывает на продолжительную болезнь и смерть матери.

В судебное заседание Московского городского суда Коровицин А.М, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, который доводы заявленного ходатайства поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, сочтя установленный ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы пропущенным в отсутствие уважительных причин.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемые акты не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи районного суда от 13 октября 2022 года для сведения фио судьей районного суда направлена посредством Почты России по адресу места жительства последнего 23 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года прибыло в место вручения, 28 ноября 2022 года вручена адресату, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N12571775072240, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем срок подачи жалобы в суд начал течь с 29 ноября 2022 года и истек 08 декабря 2022 года, жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Московский городской суд подана лишь 06 апреля 2023 года, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии судебного решения для сведения юридического лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельствах, срок на обжалование решения судьи районного суда от года по состоянию на момент ее подачи в Московский городской суд - 06 апреля 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, а приведенные в ходатайстве доводы о продолжительной болезни и смерти 28 ноября 2022 года близкого родственника заявителя в данном случае таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в том числе посредством привлечения к ведению дела защитника, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление эксперта (контролера) 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" ГУ МВД России по адрес от 19 января 2022 года ВВВ N1532490, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы в отношении фио, жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина